Alkuvuoden erikoisin verkkokauppaa koskeva uutinen on ehdottomasti tämä: Puutarhakaupan asiakkaiden kotoa löytyi huomattavasti marihuanaa.
Ensimmäiseksi, marihuanan kasvatus, käyttö ja myynti on laitonta, joten nämä aiheet saa jäädä heti kättelyssä keskustelun ulkopuolelle, kuten myös keskustelut ko. "yrtin" hyödyistä tai haitoista.
Mutta keskustellaanpa vähän siitä, millä perusteilla voidaan jonkin (verkko)kaupan asiakasrekisteri avata, ja toiminta keskeyttää, ja mitä siitä saattaa seurata.
Jos lähdetään oletuksesta, että ko. yrityksen pyörittäjät ovat keskittyneet vain kasvatuslaitteiston myyntiin, ja että heidän komeroistaan ei mitään epämääräisyyksiä löydy, niin eikö silloin ole olemassa mahdollisuus että jokainen yritys joka myy jotakin em. kasvin kasvatukseen sopivaa tuotteistoa joutuu saman käsittelyn kohteeksi? Kuullostaa vainoharhaiselta, mutta onko se sitä?
Jos nimittäin ajatusta rekisterien avaamisesta lähdetään viemään pidemmälle, niin minkä kohtalon kokee asekaupat, keittiötarvikekaupat, eräliikkeet, tietokonekaupat, autojen viritysosien myyjät tai vaikkapa kirjakaupat, ja kaikkien näiden rekisterissä olevat asiakkaat? Kaikissa näissähän myydään tuotteita jotka tavalla tai toisella sopivat rikoksentekovälineiksi tai rikoksen valmisteluun. Kävitkö ostamassa uuden puukon lapinretkelle? Vai ostitko kirjan joka käsittelee puutarhanhoitoa? Ja retkikirveen ostajat, teidän on syytä olla todella huolissanne, hallussanne on todistetusti hengenvaarallinen astalo. Ja kuka mukamas tarvitsee auton jossa on 300 hevosvoimaa? Potentiaalisia rikollisia kaikki tyynni. Eikö vain?
Tämän episodin kummallisuus ja huolestuttavuus kulminoituu artikkelissa kohtaan: Suomessa ei ole oikeuskäytäntöä siitä, voiko kasvien kasvatusvälineiden kauppaamista pitää huumausainerikoksen edistämisenä. "Tämä esitutkinta on tietynlainen ennakkotapaus. Asiaa tullaan varmasti punnitsemaan eri oikeusasteissa", Luoto uskoo. Jaha, haulikolla kun ampuu, niin aina osuu johonkin...
Ja entäs jos voidaan pitää? Silloin on kukkakauppiaan elämä yhtä tuskaa. Eikö kukkaruukkukin ole kasvatusväline? Ja kuten edellä mainitsin, eikö tätä näkökantaa voida sopivan oikeuden päätöksen jälkeen soveltaa lähes kaikkeen verkkokauppaan? Tässä kohtaa on syytä luoda anova katse oikeusjärjestelmäämme kohtaan, ja toivoa, että jos näillä yrittäjillä on höpöheinän sijaan puhtaita jauhoja pussissa, niin langettavaa tuomiota ei tule. Langettavan tuomion seuraukset nimittäin saattaisivat olla arvaamattomat. Ei tuollainen päätös ainakaan Suomalaisen yrittäjän tai asiakkaan asemaa parantaisi.
Orwellilaisesta näkökulmasta voisi kysyä, että kuinkahan moni kukkakauppias tälläkin hetkellä viranomaisiskun pelossa tuhoaa asiakasrekisteriään, tai tekee päätöksen että vähänkään "kotikasvattajan" näköisten asiakkaiden kanssa ei kauppaa enää tehdä. Noh, tuskin kovin monikaan, mutta ajatuksella on kieltämättä hauska leikitellä.
Olemme saaneet Lex Nokian ja Lex Karpelan, ja nyt Lex kukkaruukkua ilmeisesti testataan käytäntöön.Toivottavasti tämä tapaus hyytyy omaan järjettömyyteensä, muuten homma alkaa ihan tosissaan karkaamaan käsistä.
Lienee myös loppuun aiheellista mainita, että vesiviljelyä voi käyttää moneen muuhunkin tarkoitukseen. Esimerkiksi chilin kasvattajat kaiketi suosivat tätä nyttemmin pahamaineista laitteistoa puuhissaan ja muilla foorumeilla onkin jo mainintoja, kuinka joidenkin tämän alan harrastajien luokse on jo tehty kotietsintöjä.
Näin suomessa AD 2010.